用的提升并未降低非人力资本在企业中的地位。随着经济的发展，人力资本在企业中的作用越来越重要，已经逐渐成为企业重要的价值源泉，但是，这并不意味着非人力资本重要性的下降。因为，（1）在财富的创造中，人力资本与非人力资本有着相互依赖的关系。离开了人力资本，非人力资本就难以保值、增殖；离开了非人力资本，人力资本就丧失了“用武之地”。（2）在科技高速发展的今天，非人力资本的稀缺度并未降低。高科技产业的一个重要特点是高投资。信息科学技术、新能源科学技术、新材料科学技术等方面的研究与开发无不需要雄厚的资金实力。因此，即使人力资本所有者的谈判力有所上升，非人力资本所有者的谈判力也并未下降。
2． 人力资本处于不利的市场环境中。与非人力资本相比，人力资本的市场环境并不利于人力资本所有者提高谈判力。（1）随着新经济时代的到来，人力资本的市场供求情况有所改善，但仍处于供过于求的状态。虽然一小部分高素质的企业家、高级科研人员出现了供不应求的情况，但大部分中等管理人才、技术人才及普通劳动者仍是供过于求。对他们而言，现阶段的主要要求是找到一份报酬不错的工作，还谈不到分享企业剩余索取权。（2）人力资本的形成需要其所有者长期的投资，而且形成之后也很难改变其专业方向。在新经济时代，产业结构调整的速度越来越快，因此人力资本市场的不确定性增大，人力资本所有者的失业风险比以往任何时期都要大。（3）随着现代企业制度的完善，全球金融市场的发展，非人力资本的流动性得到很大提高，流动成本大大降低。而人力资本市场的发育还不成熟，人力资本的流动受到时间、空间、行业等许多方面的限制，信息不畅，对于人力资本所有者来说，流动成本很大。这都降低了人力资本所有者的谈判力。
3．人力资本所有者在谈判中难以团结。与非人力资本相比，人力资本所有者很难团结起来，这是因为：（1）非人力资本所有者已经形成了团结的传统。金融市场的发展为他们之间的沟通提供了充分的信息；股东大会、董事会等现代公司治理机构为他们提供了沟通信息、同意意见的场所；按出资多少分配决策权的制度有效地降低了内耗成本。而人力资本所有者则缺乏这种传统。在漫长的企业发展历史上，人力资本所有者虽然通过工会等组织取得了一些成果，如8小时工作日等，但由于人力资本的联合存在“理性无知”障碍和“投机主义”行为，很容易导致联合行动的失败。重重困难使得人力资本所有者很难团结起来，在与非人力资本谈判时，仍以“单枪匹马”为主。（2）非人力资本所有者要团结起来，他们只需要对一个问题达成共识，即资本报酬率，这最大限度地减少了他们之间可能产生的分歧，使团结的成本最小化。而人力资本由于与其载体天然不可分离，其所有者的要求要复杂得多，比如工作时间、收入多少和职权范围等。由于人与人之间存在着巨大的差异，就这些问题形成统一意见几乎是不可能的，这也限制了人力资本所有者联合行动的范围。因此，与非人力资本相比，人力资本所有者的谈判力仍然不强。
4．人力资本所有者不可能真正承担企业风险。尽管有学者指出，当企业陷入困境时，人力资本所有者不仅要承受低工资、低福利带来的损失，而且还有可能面临下岗、失业的危机，甚至会影响他未来的收益，因此，人力资本所有者也承担了企业风险。但承担企业风险不仅指的是但企业经营不善时遭受损失，其更重要的含义是要素所有者有能力负担企业经营带来的亏损或债务。在企业经营出现问题时，人力资本所有者确实遭受了损失，但他们却无法以自己的损失给非人力资本所有者或债权人任何补偿。而非人力资本所有者则是以其拥有的实物资产或金融资产来弥补企业的亏损或债务。当企业经营不善时，