城市的财务危机，这也为后来进一步的会计改革创造了条件。联邦政府的政府会计改革，在准则制定机构的问题上就前后争持了几十年，而在联邦政府会计基础是否采用权责发生制的问题上，虽然国会早在五十年代就通过了有关法律规定，但一直未真正执行，直到七十年代中期才开始试编财务报告，这也是一个不断统一思想、解决问题的过程。
在具体的改革实施措施中，无论是准则制定机构还是准则执行部门也都按照客观情况的需要出台新的准则，执行新的新的准则，遵循渐进的原则。如gasb在*年成立后，首先继续承认了以前会计准则的效力，然后根据政府部门新行为、社会公众新焦点的出现而不断地完善准则体系，如先后出台了关于政府雇员养老金、带薪休假、市政固体废物掩埋等事项的会计核算规定，虽然在*年出台了第34号准则，对以前的有关会计规定做了重大调整，但此后的有关准则仍是对该准则的补充，并根据政府受托责任的不断强化而反映政府更多的特别是债务披露方面的信息。州和地方政府的准则实施机构在改革过程中也遵循这个原则。如所走访的爱达荷州在*年以前还基本按照收付实现制编制财务报告，此后按照gasb的准则进行改革，逐步将资产纳入核算范围，而直到gasb第34号准则出台后，才将基础设施类资产纳入核算范围。联邦政府的会计改革也是如此，如在债务核算方面，随着新的法律法规的不断出现如环境治理方面的、信贷担保方面的法规等，议会等方面对联邦政府承担受托责任要求的强化如加强养老负债的管理，联邦政府对负债的确认范围也在逐步扩大，从显性债务如应付账款、国债的确认和披露到一些隐性、或有负债的确认和披露。具体联邦政府有关债务的确认和计量问题详见附件。
美国的政府会计正是在渐进式的发展过程中，完成了从最初用于加强预算控制、加强政府内部财务管理向反映政府受托责任的转变。
（二）外部因素对改革发展的推动性
美国有50个州，大约87000多个地方政府，而gasb是一个非盈利组织，其颁布的准则能在各州和地方政府获得执行，具有较强的约束力，除gasb本身是一个各政府间的契约，是政府部门、会计与财务专家以及其他利益集团之间的一个协调性机构外，美国注册会计师协会aicpa对其准则的认可以及政府债券市场的发展和规范对其财务报告质量的影响等外部因素也是美国政府会计改革不断发展的动力。aicpa对gasb的准则予以认可，标志着gasb的准则成为州和地方政府的公认会计原则，也是独立审计人员进行审计时的依据，而审计人员的意见是财务报告使用者的主要参考。因此，各州和地方政府为获得无保留意见的审计报告都会积极地执行gasb的准则。而各州和地方政府之所以非常重视审计意见，除议会党派、利益集团以及社会公众对政府受托责任的监督外，最为现实的原因是财务报告的质量以及政府财务信息的披露情况直接关系到政府债券发行的成本。美国州、地方政府根据其法律规定基本都具有发债的权力，政府财务信息质量高、财务状况好，债券评级机构就会评级较高，债券的利息及有关发行费用就会较低。因此，正是在债券市场的不断推动下，各州和地方政府能够严格地执行gasb的准则。
fasab的准则也为aicpa所认可，是美国会计领域公认会计原则的一部分，由于fasab的准则只适用于联邦部门，而且联邦政府的债券由国家信誉做担保，不需要债券评级机构的评级，因此可以说，fasab准则作为美国政府会计公认会计原则的象征意义大于其实际意义。
（三）重视非财务信息的披露
美国政府财务报告的主要目标是向公众反映政府的受托责任，
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>