袁世凯传：一个日本记者三十年中国、朝鲜生活札记作文
至极，得不到完全的实施，最后都不了了之，弄个虎头蛇尾。作者最后把责任推到袁世凯监督力不够和袁世凯身边的官僚腐败身上，这也是不正确的，因为当时中国大环境如此，根本原因牵涉甚广，不是一两个人就可以改变。或许作者是以日本明治维新的眼光，来审视袁世凯新政。因为身处国家不同，所以作者就以明治维新的标准来衡量袁世凯。
书的后面，都是对袁世凯的一些评价，作者明显有些赞美过度，作者认为袁世凯绝对不会成为像曹操、刘裕一样的枭雄，不会窜夺清朝的江山，因为在日本人的眼里，皇权是不能撼动的，日本的皇室一直是一脉相承。最多是当政的大将军进行变动，就像当年日本幕府时期一样，作者认为袁世凯那怕权力再高，也不过自己建立幕府称大将军，而不会结束清朝的统治。
并且作者认为不管是外国的俾斯麦、伊藤博文，还是中国的曾国藩、李鸿章、张之洞都不能和袁世凯相比。这些说法，当然也是作者的一面之词，不足为信。
最后，我想通过书中的几个问题，进行分析，这样让大家更能清晰的看待此书。 /
第一个，书中出现“两宫“一词是1900八国联军侵华时，而慈安已于1881年去世，所以此书的两宫是指光绪和慈禧。特此说明，以防读者误解.
第二个，书中说当时皇帝（光绪帝）身体不适，不理朝政。其实当时光绪帝已经被囚禁，无法参与朝政，而作者是日本人，不了解情况，所以误认为是皇帝身体不好，不去管理朝政。
第三个，书中讲述袁世凯从朝鲜调至回京后，说那段时期袁世凯无事可做，日子悲惨。其实真实原因是袁世凯从朝鲜回来后，故意留在京城打杂，而不去地方当温道处捞银子。他是为了更进一步的往上爬，对此书中描绘袁世凯是被动选择的，而非主动。
第四个,慈禧死后，袁世凯被摄政王载沣罢免官职，书中分析十分表面化，或许是因为近距离的原因，所以看起来，更像当时市井小民流传的言论一样，
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）