单地肯定和否定的情况。
二是受考察方法单一、滞后的影响。从考察范围上讲，注重了干部的工作圈，而忽视了其社交圈、生活圈：从考察层面上讲，注重了干部所在单位的人员，而忽视了其工作服务圈、业务联系圈的人员，注重向上级、同级了解，忽略了基层群众的反映；从考察内容上讲，注重了对工作实绩、经济情况的了解，而忽视了对思想政治素质和道德品质的了解。因此，通过考察，往往只看到这些干部的“一副面孔”，而没有考察了解到干部的“第二副”、“第三副”面孔。同时，了解的方法陈旧。目前，对干部的考察主要以集中的常规性考察方法为主，以了解干部的静态状况为主，而干部行为发生的时间和空间都已进一步延伸和拓展，静态的常规性考察方法已难以及时把握干部的动态情况。缺乏随机抽取，找准知情人，知心人进行访谈，缺少进行实地的、跟踪的动态考察；偏重于集中性，临时性，缺少日常考察情况积累。
三是考察程序执行不够严格，有时即使按照程序进行，也受到考察时间、范围的影响。目前，干部考察经常处于“紧急”（考察任务急）、“仓促”（考察时间短）的状态之中，这种忽然“袭击式”考察，较为仓促，往往是决定考察对象后立即组织考察，实施考察也只是一两天，由于预备工作不够充分，不仅使群众对考察意图不明不清，也使谈话对象或因预备不足而谈得粗浅零乱，或因时间短促而很难畅所欲言。致使考察工作难以全面、深入，触及不到深层次的问题。
四是确定民主推荐与个别谈话的范围不合理。在考察时，往往规定参加民主推荐和个另谈话的群众在某个级别范围内，这些人都是“职务人”而不全部是“知情人”，不少知情人却没有资格参加民主推荐和个别谈话，从而考察对象的全貌和表现不能真实地反映出来。
五是受考察人员素质的影响。干部考察的结果是否真实、准确，很大程序上受制于考察者的素质。考察人员的思想政治素质，业务水平、敬业精神、工作责任心等方面的强弱、高低直接影响考察结果。有的考察人员态度不积极，工作不认真，他们认为，考察对象都是经过民主推荐、下级党委（党组）集体研究确定的，人选都是各方面条件不错的同志，考察不过是例行公事，走走程序；有的考察人员谈话技巧差，既不能创造和谐、融洽的气氛，也把握不住谈话内容，结果劲费了不少，却没有获得有价值的东西；还有的考察人员知识面窄，概括能力差，既听不懂词，又听不出“弦外之音”，更抓不住要害和本质。
六是受其他消极因素的影响。有些谈话对象怀有戒备心，对上级组织的谈话采取不管谁当官，与己无关的“应付心理”和“多栽花少栽刺”老好人主义；有的以个人利益对待考察，对亲者的成绩任意夸大，问题袒护，不足轻描谈写或避而不谈，对疏者成绩尽力抹黑，缺点添枝加叶；进行民主推荐、测评和征求意见时，有的干部有能力，一心扑在工作上，却疏忽了生活中与他人交往，且易直言而得罪人，不易得到推荐票，有的干部能力一般，工作平庸，但为人圆滑，善于处理关系，人缘好，就可能得到不少“人缘票”，这些因素，往往真假难辨，不易分清现象和本质。
改进措施
（一）干部考察工作必须从以定性考察为主向定性和定量考察相结合转变。
根据干部任职资格的要求，建立起导向正确、依据科学、内容周密、重点突出的考核体系，同时又要注重克服在考察中不加分析地简单量化对比的倾向。当前，尤其需要着力研究和突破量化考核中的难点问题，比如如何通过量化考德，评判干部思想道德品质高低优劣，可以根据对领导干部思想道德品质的要求，从政治信念、群众观念、公正办事、廉洁自律等方面分解成若干具体要素，分成不同的几个档次，按照这些要素在干部思想道德素质中所占的比重，折合成一定的分值
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页