点就没有深度，而且还会抓不准。所谓抓不准，就是指议论时不能反映事物的本质，对于提供的材料，究竟说明了什么，不能吃准，材料、命题、话题本身说明的问题，有着客观的规定性，是不以你的主观意志为转移的。（）只有当你的“主观”与“客观”相符合时，这个“准”字，才有可能保证。譬如有个成语叫做“绳锯木断，水滴石穿”，绳怎样才能把木锯断，水怎样才能把石滴穿呢？如果说：要坚持，持之以恒，对不对？对，但只对了一半。在这里，除了坚持以外，还应当专一；要一门心思在一个地方滴。这样，“断”与“穿”才有可能。如果只抓住一面，就说明你没有认识事物的全体和本质。要去论述，当然也就很难抓“准”了。要想抓准，就必须具备一定的思辨性。能够透过现象看本质，能够用全面的观点、一分为二的观点、发展的观点去辨证地分析问题。
3、议论文立论需要思辨性，论证也需要在思辨中进行
很多学生觉得，只要脑袋里装满例子，写作时想要什么“例子”就有什么“例子”，就什么都不用愁了。其实，这是一种误解。议论文固然离不开“例子”，但“例子”并不能代替分析论证，议论文的力量，主要来源于作者丰富的生动的言之成理的思想，归根到底，要以说理取胜，并不是靠“例子”取胜。一篇八百字的议论文，你能举多少字的“例子”呢？“例子”多了，辨证分析的空间就小了，就很难把观点说透。许多学生就形成了一种强盗逻辑思维，不管三七二十一，叙完某人的成功之处就贴话题（命题），比如，在一次习作中，话题是“尊重他人”，有些学生就如此论证：“李白之所以能够成为诗仙，能写出‘乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海’的名句，就在于他能够尊重他人；鲁迅之所以能够成现代文学巨匠就因他能够尊重他人，……这就是一种强加，前面没有事例证明，后面没有辨证分析，这些伟人之所以能够取得这些成就，就一定是他们能够尊重他人的结果吗？这就说明没有思辨能力就无法做到把理说透。