守信收入的增加，同样，失信收入的增加也会导致失信成本的增加，失信成本的增加又为失信收入的增加提供可能。
（二）收益与风险
1.预期收益的确定性效应。在确定性决策（未来情况完全确定、已知）和风险性决策（未来情况不能完全确定，但其可能性已知或者可估计）中，即使可能的结果有更好的预期价值，人们也会因为厌恶风险，优选确定的结果。假如守信收益为300元的概率是80%，失信收益为200元的概率是100%，企业大多会选择失信，因为如果守信，有20%被蒙骗的可能性；反之，若守信收益为300元的概率是100%，失信收益500元的概率是70%，企业一般选择守信，因为失信者有30%被惩罚的可能性。
2.预期收益的对方依赖性。信息不对称时，由于不知道对方是否守信，交易主体为使己方的守信损失最小，失信收益最大，而优选失信。因为，若对方失信，交易的可能结果有三：（1）己方守信，则有损失；（2）己方失信，且程度与对方一致，则盈亏持平；（3）己方失信，且程度更甚，则有收益。这样，企业在交易中往往优选失信，导致失信者剧增，守信者锐减。
（三）企业守信与失信的抉择分析
1.守信与失信的利益权衡。在传统的“理性经济人”假设下，交易主体的行为取决于收入—成本核算，即对收益的预期。若信用制度健全，守信收入大于守信成本，则优选守信；否则，优选失信。如在西方国家注册会计师出具虚假审计报告被发现后，则被吊销营业执照，且不能再涉足会计界，其失信成本远大于收益；但在我国则是经过批评、警告、罚款等教育和处罚后，仍继续原职业，并有机会在以后的继续失信中弥补失信成本，其失信成本远小于收入。因此，我国的虚假审计报告较多。
2.守信与失信的风险预期。企业在交易中的信用行为，依赖于守信的预期收益是否更有保障以及对交易对方信用行为的推测。若信用制度较为健全，失信受处罚的可能性较大，守信受蒙骗的可能性较小，并且因为信用环境较好而推测对方能够守信，则优选守信；否则，只有失信。
企业对信用风险的预期，通常受到三个因素的影响。（1）交易重复性，即相对于新客户而言，经常交易的老客户带来的信用风险较小，重复交易会加强交易双方的信任度；（2）决策的路径依赖性，即前次交易的信用风险，会影响本次交易的信用决策（前次交易，对方守信，本次大多认为对方守信，反之，一般推测对方失信）；（3）信用行为的环境依赖性，若邻近的企业（包括地理邻近、组织邻近、认知邻近、制度邻近和社会邻近）大多守信，获取守信收益，则优选守信；否则，宁愿失信。 转贴三、企业信用行为的结果影响因素
（一）信用行为与资产
目前，企业间的竞争焦点已经从以价格为核心的产品竞争，转化为以附加价值为核心的服务和客户竞争，并深化到以信用为核心的品牌、经营理念、资源整合能力等无形资源的竞争。由于积极履约而形成的企业信用形象，必然促进企业获得金融机构的信任，增强企业融资能力；获得协作企业的信任，提高交易效率；获得消费者对企业产品（服务）质量的认同，强化品牌效应。可见，良好的信用是一种能够为企业带来经济利益的经济资源，即资产。因此，守信行为促进企业形象资产增值，而失信将导致其减值。
（二）信用行为与负债
企业的守信和失信行为均会引起负债增加。健全的信用制度下，企业的守信行为只会增加一般负债，而失信行为还会增加形象负债，即由于失信而形成的追加负债，如失信于银行增加的罚息，失信于上游供货商所增加的延期付款利息