大、风险集中。而这个信息信用社治理者并不完全把握。其他职工知道这个情况后，多数也对此笔贷款的发放投了反对票。李某贷款申请在信用社被否决后，又到其他金融机构活动，从其他金融机构贷到了款。由于李某本人办事不太“地道”，再加上近2年小煤矿整顿，其他金融机构向其发放的贷款已经形成了风险。
第二、贷款审查、决策全员“公决”制度的实施，为风险贷款设置了“关卡”，为贷款安全上了“保险”。假如把贷款审查、决策过程比做是一部用电开关，全员公决就好似这部开关上的一道“保险丝”。有了这道保险，用电设施、设备才能得到有效保护。鸡冠山镇薛礼村一位罗姓女士，今年4月到鸡冠山信用社要求贷款30万元投产木器加工厂。相关人员将方案提交员工大会审议时，员工们提出置疑：1、该厂虽然建起了厂房，设备也进来了，但没有购销合同；2、有关部门对该厂厂房评估每平方米估价为1,700元，这个估价在农村太离谱；3、该人有外债。还有的职工举例说明此笔贷款不能投放的理由：该人前些年在信用社贷款7万元，逾期很长时间也偿还不了。最后信用社处理了其用于抵贷的山林才收回贷款，说明此人信用程度不高。经过表决，多数员工不赞成投放这笔贷款。事实证实员工集体决策是正确的：该厂上马后，一天没生产就地下马了。地处沙里寨镇的丹东黄海编织袋厂，是一位苏姓女士承包的企业。该企业的发包方为___农电局，产权结构为：___农电局为50、丹东监狱为40，苏姓女士本人为10。该人2006年7月要求以设备抵押贷款30万元，但该厂设备产权不清，有很大贷款隐患。经沙里寨信用社员工大会集体表决，否决了此笔贷款。凤凰城区居民代某，在蓝旗中学承包农电所所属的电熔镁厂。2006年3月，代某向蓝旗信用社申请贷款15万元。经员工大会审议，认为代某
不是蓝旗镇辖区自然人，所经营的是承包企业，无企业资产、土地、厂房抵押权，又找不到可靠担保人。另外，电熔镁厂是高耗能企业，信用社不宜支持，一致否决了此项议案。据统计，几年来全辖通过员工集体“公决”否决类似的贷款议案62件，涉及金额4,270万元。第三、贷款审查、决策全员“公决”制度的实施，为治理者抵制和排除信贷治理中的各种干扰提供了合理理由。“贷款放不放，员工集体说了算。”这种民主治理机制和模式，不仅拓展了治理者的视野，增添了耳目，减少了决策失误，而且还为治理者在贷款治理中排除各种干扰提供了合理的理由。员工大会不赞成，多数不同意，找信用社主任，找联社照样也办不到。2006年3月，鸡冠山镇的一名主要领导领着一家铁选厂老板到鸡冠山信用社，申请以设备抵押方式给铁选厂贷款50万元做流动资金。并要求信用社给报到联社，他们再上去找。信用社主任明白铁选厂是国家限制行业，一旦国家政策调整，其设备就是一堆废铁，贷款风险很大。但这名领导几年来对信用社工作一直很支持，正面回绝势必影响关系。于是便告诉该领导，超过10万元以上大额贷款需要员工大会讨论，超半数同意才能上报。员工会议是开了，结果当然是一致反对。信用社主任主动将结果告知镇里和企业领导，“民意不可违”，镇领导当然明白这个道理，没有把帐算在信用社主任身上，对信用社工作该支持还得支持。另外，超出审批权限的贷款需报联社和上级治理部门审批。而联社和上级治理部门往往不具备贷户所在地信用社干部对地域情况熟悉的优势，审批贷款重点依靠看资料，听汇报，派联社专业人员再次考察，有时会陷入“盲人摸象”的尴尬境地。实行贷款“公决”等于为超限额贷款上报审批前设置了一道“闸门”，把贷款专业治理和员工集体治理有机地结合超来，使联社和上级治理部门对情况把握更加全面，减少了盲