、外面的世界积极主动地互动，让案主感觉到，其实，生活很出色！
四、疗效评估
由于采用的是人本治疗法，不像行为治疗法那么易测量易评估，但是大致来说，还是可以试着观测评鉴的。
这里仅从治疗的工作目标实现的程度上加以分析。
经过人本心理治疗，按主明显自信、开朗、快乐多了，开始重新体认以往的经验，重新审阅四周的人事，开始悦纳自己、别人、环境，行为表现上较成熟、较社会化、适应调谐能力增强，性格试着外倾，与人交往更开放更主动更自信更自然更开心更频繁了，独立、统合、健康的人格初具雏形，自我成长能力增强，逐步走向自我实现。
当然，有很多不确定的复杂易变的因素，以及含糊而弹性的评价指标（概念的可操作性不强），始终让人不能对本案的疗效抱有过分乐观的态度和期望。
另外，也很难确定当事人取得的疗效一定都是由于工作者的人本治疗贡献的。有些心理问题和疾病，可以自然痊愈，也就是不治而愈。可能，是多种环境、条件、因素交互作用的结果。这点，真的很难鉴定，至少当前的心理学研究还无法“搞定”。
五、工作感受
限于篇幅，我只谈遗憾、缺点、不足、局限性。
由于是自我治疗，带来很多问题，一些正规的治疗程序和方法无法尝试、练习、应用、实践和体味升华，不利于专业知识的有效内化。深为遗憾！
（一）、由于采用单一的人本治疗模式，导致以下一些问题不等：
i.只笼统解决了内心（主观世界）的根本的问题，
怀疑在实际生活中，在与人互动的行为中，缺少相关环境要素的系统配合（配套机制）而
疗效甚微。
ii.人是思想的巨人，行动的矮子。知道、懂道理是一回事，实际行动表现又是另一回事。似乎可以怀疑人本治疗的疗效。
iii.人本治疗模式对案主本身的勇气毅力、理性理智、认知思维能力、哲学气质等综合素质要求相当高，这就带来了哪些人适合人本治疗的模式选择上的困难，以及进行人本治疗究竟有多大的全面持久彻底有效的疗效？
iv.假如采用多种治疗模式综合治疗，似乎更合乎生活实际，更能收到疗效，但是，这样子就没有自己的专业权威和体系特色了。这是一个悖论。
（二）、个案社会工作的伦理要求尊重案主的隐私权，强调保密性，但这在实际操作中与目标任务在某些方面、在一定程度上造成了冲突、矛盾，此乃社会工作的伦理难题。
（三）、在做个案社会工作时感觉有时有些地方太过于程式化，（技术化、程序化、模式化），难免显得僵硬、做作、冗赘，让人感觉不自然。而心理学上的心理治疗看上去更单纯、间接、干脆、直接。老实说，心理异常及问题的治疗，个人认为只要运用常人的心理常识、生活常理适当加以开导开化就行了。当然，这对开导者的综合能力有一定要求。
（四）、在写作第一部分的“案主资料”和第二部分的“案例陈述”时，我有意无意地根据接下来的分析治疗之需要，对事件本身进行增删、强调、润色，这在实际的社会个案工作过程中是不可能的。这是作业，根据理论需要提取案例，可以理解。
《心理分析师个案案例分析报告》，欢迎阅读心理分析师个案案例分析报告。