月，当事人双方达成和解协议，李康英放弃一部分赔偿金，余款由被执行人一次性付清。双方对此结果均表示满足。
3、余健代表提出的“和平区法院作风拖拉，一起经济案件四年未审结”的意见。对我院1998年受理的辽宁省建设科学研究院诉沈阳金山实业公司欠款一案，存在办案法官作风拖拉，极不负责任等问题的批评，我院督查室对此案进行了调查，具体情况如下：原告辽宁省建设科学研究院于1998年10月来我院起诉，受案后一直未能找到被告下落，被告公司办公场所也没有找到，并且原告辽宁省建设科学研究院当时只提供了一份借款协议，鉴于案件事实难以查清，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第五条第二款：“在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决，事实难以查清的，裁定中止诉讼。”根据这一规定，我院中止了案件审理，并作出中止裁定。2003年3月10日，经原告补充新的证据，可以确认借贷关系，目前案件已缺席判决，于2003年4月10日对被告公告宣判，4月22日向原告宣判；公告后判决于6月25日生效。此外，对余健代表提出的办案作风拖拉等意见，我院表示诚恳接受，已对该办案人进行了严厉的批评教育，同时要求全院审判人员要吸取教训，引以为戒。
4、刘伟代表提出的“关于法院目前不宜受理企业拖欠医药费案件”的建议。建议指出，在计划经济转到市场经济时期，相当多的国营企业经营不善，拖欠了大量的职工医药费、甚至拖欠工资，这是一定的历史时期产生的阵痛。只能根据企业的经营情况逐步解决，而法院不了解某一个企业的具体情况，受理案件后，将给企业造成极大的不稳定。我院收到此件后进行了认真的研究，关于企业拖欠职工医疗费问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决的，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”依据这一规定，目前此类案件法院仍应受理。但在今后的审判工作中，我院依法办案的同时还要坚持具体问题具体分析，努力追求法律效果和社会效果的统一。
5、徐驰代表提出的“和平区法院的民事调解书违法，致企业合法权益受到侵犯”的意见。该意见对我院2002年3月份受理的韦光汉等三人诉辽宁盛大房屋开发公司动迁安置的两件动迁纠纷案，因调解书中没有动迁房屋承租人沈阳东望百货商场一事，认为“动迁安置与补偿达不成一致的由房产局裁决，不属法院受理范围，此份调解书违法应予撤销”。我院对徐驰代表反映这两件动迁安置案件进行了调查，院长亲自主持两次由立案庭、审监庭、民二庭的办案人、庭长、主管院长及督查室参加的案件研究会，经审判委员会讨论决定启动再审程序，原调解书中止执行。此案目前正式进入再审程序，近期即将结案。待再审结案后，我院将审理情况和结果向人大做具体报告。
6、徐驰代表提出的“用证人证言否定虚假的书面合同和验收单，并撤销一审判决”的建议。此建议于2003年7月2日转至法院。对我院1997年审理的和平区城建建筑公司诉圆路街道办事处工程款纠纷一案，提出了通过再审撤销一审判决的建议)。依据是：原告方和平区城建建筑公司凭借虚假合同和验收单，占有政府补贴并以此为证据向法院起诉圆路街道办事处，要求给付工程款，一审中圆路街道办事处败诉，被告圆路街道办事处通过检察院提出抗诉，指出利用原告单位
副经理、一审委托代理人苗华东及原告施工队队长任广旭的证人证言，证实工程合同和验收单不真实。目前此案正由我院审判监督庭再审，近期结案后将