加强党的执政能力建设关键在于提高领导干部科学决策的能力，建立和完善纠错机制是提高领导干部科学决策能力的重要组成部分。在决策程序中贯穿“试错－反证－质询－复核－惩处”的纠错机制，可以很好地防止不当决策的出现，预防重大决策失误，提高决策的可行性、操作性和正确率。
提高科学决策能力要建立和完善试错机制。试错蕴藏着巨大的创新机会，是提高决策创新能力的有效途径。没有百分之百成功的创新，因此在出现差错的时候，不要急于追究领导干部的责任，而要仔细分析出错的原因所在。试错机制的重要性在于，对组织而言保持开放心态，对领导干部个人而言则鼓励创新。试错机制的意义在于，在现有的管理框架内，不断审视目前管理行为背后的假设，同时提出并验证新的假设。事实上，没有当年建立经济特区的试错勇气，就不会有今天改革开放的大好形势。
试错机制要得到有效执行，关键在于破除想当然的障碍。首先，要允许领导干部在决策中试错。在小范围内的试验，既追求成功，也允许试错。其次，要用制度保障试错。使领导干部勇于试错（也即勇于创新），使试验完成之后不至于面临追究试错责任的危险。然后要考虑试错的成本。试错不是面越宽越好、数量越多越好，而是越精越好，成本越少越好。企业的试错成本可能是短时期的资金周转困难，但作为公共管理部门的党政机关试错，其成本就可能是相当部分群众生活、工作长期受到影响，因此，试错必须要考虑成本，要在群众可承受的范围内试错，以保证决策成本的最小化。
提高科学决策能力要建立和完善反证机制。“不能被反证的理论就不能被称作科学的理论”。科学的决策态度应该是，不能仅靠一些正面的论证就认定某一命题是绝对的事实，而是要承认其中存在可能被反证的地方，不仅要做“可行性论证”，而且要做“不可行性论证”；在一定程度上，“不可行性论证”比“可行性论证”还要重要。有不少所谓可行性论证只讲前景如何乐观、方法如何可取、条件如何成熟，就是刻意规避不可行因素，成了某些领导欺人和自欺的华丽外衣。因此，善于组织反证，就成了提高决策判断能力的重要组成部分。
反证要在决策前进行。在提出预案的同时就要组织反证，越是反证有力，对决策越有利，即使最终采取的方案仍然是“正证”方案，但从反证方面吸取的有益因素恰恰可以弥补原有方案的不足，达到降低决策风险的目的。反证要相对独立。设计反证方案的人应当相对独立，反证环境应当尽可能宽松，不要受到原有预案的影响。反证要与预案充分沟通。在决策作出之前，反证方案要与预案充分沟通，互相吸取优点，不断改进自身方案。领导要平等看待反证方案和预案。正反方案都应当成为决策依据，决策过程中，要充分考虑两种对立方案的优缺点，选择优点较多而弊病较少的方案施行。
提高科学决策能力要建立和完善质询机制。质询是监督机关和决策相对人的权利，良好的质询机制能够保障决策符合多数人的利益，从而提高决策的科学性。质询可以是事前、事中或事后，对特定决策的出发点、实施过程、预期目标等从决策机构外部进行咨询、审视、监督的行为。质询是一个集思广益的过程，可以保证决策相对人的知情权、参与权、监督权，可以让广大人民群众更好地了解决策过程和具体决策带来的效益，保障广大党员和群众的民主权利，促进各级组织不断提高决策辨析能力。
要明确质询对象、主体和内容。质询主体可以是各级人大代表、政协委员、民主党派人士，也可以是党员、公民、普通群众，质询的对象是负责决策或执行决策的部门，质询的内容是某个具体事项的决策。要明确质询的方式。可以召开质询评议会、专题质询会、