过免税的支持，使储蓄资金更多地运用养老基金方式并使资金流向直接融资。可以看到，美国在实施401k之前与之后相比，直接与间接融资比例发生了很大的变化。欧洲也是如此，在90年代中后期越来越多的国家改革了养老金体制，同时给予了税收等各方面的支持，养老基金比银行储蓄吸引力变得更大。近两年哈萨克斯坦也有类似的做法。而我国还没有相关的政策支持这样的转变，这是需要思考和研究的问题。再有，在监管政策方面我们也有运作的余地，当我们严格按照巴塞尔协议对资本充实率进行要求时，银行吸收存款再放贷必然增加其风险资产数量，这就意味着你要有更多的资本金。当银行没有那么充裕的资本金时，就会考虑少用存贷款产品，多用客户自担风险的金融产品，非凡是直接融资产品。可以看到，虽然国外中心银行也有一些标志性的基准利率，但是商业银行的储蓄存款利率往往比基准利率低得多。为什么呢？实际上反映了商业银行自我的约束，不太愿意做过量的储蓄存款业务，以减少风险及其对资本金的压力。中国为什么现在做不到这点呢？因为我们还没有解决商业银行的历史包袱问题，由于历史包袱大多数是政策性业务造成的，商业银行资本不充足有借口，监管上硬不起来。下一步国有商
业银行的改革要像农村信用社改革一样，要摘除包袱，走上新的起跑线，从而能用资本充实率去严格要求它们，使商业银行更加自觉地考虑它们究竟想发展什么样的产品，造就什么样的产品比例关系。
加快发展债券市场也是大家关心的议题。发展有个模式与现实之间的选择问题，很多西方国家的债券市场也是从弱发展到强，其机遇与动力跟我们的现实基础可能有所不同。仿照别人的模式发展一般比较牢靠，但可能动力不足。发展公司债，一般是由于某些类别的公司融资困难或为降低融资成本才开拓了这样一条融资渠道。为维护公司债发展的信心，人们自然想到从高信用等级的公司债做起，但目前我国经营状况良好的公司非常轻易获得银行贷款，甚至是银行互相争抢这种的好客户，同时利率又处于比较低的水平，这就使这类公司缺乏发债动力。另一方面，一些融资困难类别的公司又得不到发债的批准，或要求得到银行类机构的担保，其中的扭曲也导致缺少动力。恐怕需要我们有一些创新才行。
我国债券市场主要的产品是国债、金融债、公司债、项目债。最近我看到一个材料，其观点是利用银行间发展金融债的基础，把a、m、cdo、金融机构次级债等加速发展起来。中心银行也要支持利用各种金融工程方法，把金融产品（包括信贷衍生产品）转换为市场所能够接受的债券产品，也包括金融债的形式。由于我国目前在债券产品和市场上仍存在着若干体制上的不顺，这些问题的解决恐怕有一定难度，因此要平衡什么是最优选择，什么是次优选择，什么是次优而又比较可行的方法。总之，我们面临着加快债券市场发展的挑战，要找出自己的路子，把债券市场的蛋糕做大。社会保障体制已经成了我国宏观调控相当重要的组成部分，也是一个瓶颈环节。以往我们说宏观调控，主要是指货币政策和财政政策。近年货币政策的扩张程度已经比较高了，非凡是今年货币供给量和贷款增长都比较快，财政方面仍继续采用积极财政政策，很多资金最终已变为消费型资金。但是问卷调查和商业银行的调查表明，尽管居民手中的钱很多，但消费需求依然不够高。假如货币政策、财政政策扩张的结果看不到消费的增长，而是储蓄率的持续增长，那就值得忧虑。问卷调查和商业银行的调查反映，在收入增长条件下，影响消费需求的几大因素一是退休保障，二是医疗保障，三是对下岗和失业的担忧，四是子女教育费用。前三个问题都在社会保障的范围之内。假如我们的社会保障体制不能够有力地巩固消费者的信心，那么我们