中，对处罚权涉及的范围和程度的熟悉产生了一些分歧，对城市治理相对集中行政处罚权领域和职能设置的差别，反映了对城市治理内涵特性熟悉的欠缺。这种熟悉上的误区直接导致了目前全国实施相对集中行政处罚权的试点城市找不到一个可供参照的范本，使这项工作缺乏一个可行的、统一的工作标准，因此推广起来的难度非常大。有的城市盲目求大、求全，执法领域铺得太宽，结果，与各横向相关治理部门的关系协调困难，纵向的内部治理层次和结构很难理顺，相对集中行政处罚权的优势不仅没有表现出来，原有的稳定的治理力量也受到了削弱。现在，全国尚没有一家行政执法部门取得明显的成功，有的试点城市几经周折，这些值得从执法领域和职能的设置上反思。
在市场经济条件下，城市治理的目标不再是单纯地维持城市的秩序稳定或者单纯地增强城市的经济活力，而是尽量达到城市秩序和活力的协调统一。城市治理的核心是根据城市社会需求，集约城市及其周边腹地各种资源，创造城市最佳综合效益。因此，城市治理要遵循公开、公正、平等、高效、竞争等价值观，保持城市生态环境的整体平衡，促进城市的可持续发展。与城市治理以价值观为核心的观念上的转变相适应，城市治理领域在功能、结构和体制方面相应发生转变，城市治理将成为政府领导下由城市内部各个社区、团体、私人共同参与的事业，实施城市治理的组织机构也将顺应这种开放性要求转为精简、高效、友好的，保障市场经济有序运行的协调服务机构。
　　城市治理领域实

行相对集中行政处罚权，一定要在城市治理发生结构性变化的环境下明确自己的角色和历史任务。相对集中城市治理部分行政处罚权，必须紧紧围绕城市社会需求，以提高城市综合效益为中心来开展，避免重复过去只注重维持公共秩序而忽视整体平衡的单一思路；必须在充分享有统一的职、权、责的同时，重视提供公共服务的质量；必须在公众参与程度极大提高的基础上，逐步建立与公共服务相适应的绩效治理等竞争机制；必须坚持开放性治理原则，防止行使相对集中行政处罚权的部门封闭运作。有的试点城市注重到了城市治理的服务功能，把城市治理体制变革与社会经济发展目标结合起来，放在城市化的大前提下进行尝试。如杭州市开展相对集中行政处罚权试点工作，就是适应杭州市经营城市理念的树立，适应创设"住在杭州、游在杭州、学在杭州、创业在杭州"城市品牌而作出的城市治理结构上的调整，这种调整的态势，基本上与服务和协调的治理范式的演进相吻合，与可持续发展战略相吻合。
　　当前，各地在以相对集中行政处罚权为导向的城市治理体制改革中，尤其强调对公众要求作出积极回应，对城市建设中物质环境最优化的营造作出回应，对社会可持续发展作出回应，而不能以追求城市治理组织自身需求满足为目的。也就是说，开展相对集中行政处罚权试点工作，不是简单地集中有关方面的行政处罚权，更不是简单地精简多少机构，合并多少支队伍。假如把城市治理机构内部的调整作为目的，把"精简机构，减少编制"作为出发点，以为执法权集中起来就体现统一和"高效"，这是对相对集中行政处罚权的误解，是在封闭的体系内部谋求达到自身平衡。这种基于计划体制的执法模式，将丰富多彩的城市治理执法过程抽象为自身设定的若干原则，忽视了城市治理现象的多样性和治理过程的复杂性，忽视了城市治理与开放性市场的统一和协调，结果欲追求效率但效率低下，想精简机构而治理机构日趋庞大臃肿。只有坚持城市治理执法与城市的可持续发展相协调，由社会发展的规模和进程来自动调节城市治理相对集中行政处罚权的范围和力度，才能真正体现相对集中行政处罚权的价值。
　　强调城市治理行政执法为社会可持续发展服务，首要

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >> 

问题报告

 调研报告   工作汇报   述职报告   党政报告   述职述廉   思想汇报   情况报告   考察报告   实习报告   工作报告   调查报告   政府报告   竞聘报告   问题报告   商业报告   科学发展观   调查与思考   自查自纠报告   行业分析报告   党性分析报告   事迹报告   申请报告   业务员实习报告   学习报告   测试报告   请示报告   新农村建设报告   年终报告   投资报告   业绩报告   环境报告   可行性报告   竣工验收报告   离职报告   审计报告   结题报告   社会实践报告   实验报告   体检报告   辞职报告   党的十七大报告   开题报告   工厂实习报告   经费请示报告   数据报告   两会工作报告   风险评估报告