阶段的监督体系，从形式上看是比较全面的，有党内监督、行政监督、司法监督、人大监督、民主党派监督、群众监督、舆论监督等，但监督力度和效果却不够理想。首先，党内监督、行政监督、司法监督属于同体监督，这种监督具有很大的局限性，受诸多因素的制约。一是上级监督不着。上级对下级的监督是最为有力的监督。但因人力、时空等原因，其监督形式大多数是以听汇报了解情况为主，辅以巡视、检查、届中届末考核。这种监督只能看到一些表面现象，很难深入其本质。群众戏称为“管得着的看不见”。二是同级不愿监督。县委常委、政府党组成员对党政“一
把手”的监督是最直接有效的监督。然而，同为一个班子成员，在“班长”面前，谁愿给“班长”提不同意见。谁提了，谁就有可能被扣上拆台、闹不团结的帽子谁就会受到打击和排挤。于是呼，对“一把手”的所作所为，班子成员只好看在眼里、封在心里，不愿履行监督职责。三是下级不敢监督。作为同体监督机构的纪检监察机关、检察机关、审计部门，其机构编制、人员配备、干部任免、供给关系均在地方，且为下级部门，级别低微，对涉及“一把手”的问题，谁敢过问？群众戏称为“看得见的管不着”。其次，人大监督、民主党派监督虽属异体监督，但人大和民主党派一方面必须在地方党委的领导下开展工作，另一方面其供给关系和个人仕途升迁与党政“一把手”有着直接的关系，其对县级党政“一把手”仍然存在不愿监督、不敢监督的问题。第三，群众、舆论媒体由于缺乏与党政“一把手”接触的渠道，根本无法对其进行监督。（二）渠道不畅，监督无门
党政“一把手”的权力运行是在非凡的环境里利用非凡的方式完成的。如各种形式的会议，上下左右打招呼、个别几个人的口头交代、电话指示等。当“一把手”不再用手中的权力为民谋利益时，其权力运行便由光明转入黑暗，重大项目决策、重要资源开发利用、重要人事安排、大额度资金和物资调度使用、工程项目实施、土地划拨出让等，事前事中不向社会公示，不搞评估论证，不搞专家咨询、不征求群众意见，不让群众旁听，规避招投标，在这种情况下，监督者对黑暗中运行的权力的监督便形同聋子和瞎子。监督渠道被堵塞，知情权、参与权、选择权、监督权“四权”皆空。
（三）意识淡薄，缺乏责任
首先,部分县级党政“一把手”特权思想、等级观念根深蒂固,高高在上，没把自己摆在应受监督之列；有的天马行空、我行我素，对来自上级的监督,认为是对自己的不信任,思想上闹抵触情绪；对来自班子内部的监督，看成是拆台,把不同意见看成是“杂音”，心里不愉快，利用权势将他人的意见压下去、顶回去；有的甚至对监督者、举报者进行打击报复，等等。在这种灰暗心态支配下,一些民主素质较差的县级党政“一把手”往往大权独揽,惟我独尊,缺乏被监督意识。至于那些有腐败行为的“一把手”根本就漠视对自己的监督。
其次，有绝大多数党员干部不愿履行监督职责。对“一把手”的权力运行抱着事不关己、高高挂起的态度；有的担心给“一把手”提意见或建议会影响上下级关系,甚至遭到打击报复；有的从自身利益考虑,对“一把手”事事附和,甚至为了取悦领导而放弃党性原则；有些党员对歪风邪气不敢反对，只求自己安宁，而不愿监督；有些党员缺乏党的基本知识，对党内规章知之甚少或根本不了解，不知道监督什么、怎样监督。
实际上，对“一把手”不敢监督的现象在现实生活中是较为普遍的。因此，无论对监督者还是被监督者,增强监督意识和责任意识是当前亟待解决的一个重要问题。
三、加强对县级党政“一把手”权力运行监督的对策
（一）理顺体制