谁来考核？考核谁？考什么？这些问题目前没有得到较好的解决，因此政绩考核制度改革有待深化——
党的十七大报告指出：“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”。当前，要贯彻落实十七大精神，建设高效率的服务型政府，就要加快转变职能，更加注重社会管理和公共服务，理顺上下级政府机构设置，规范垂直管理部门和地方政府的关系，确保政令畅通。为此，需要按照公共服务和公共管理政权职能的要求，重新设计市县级地方领导政绩的指标考核体系、考核办法和考核程序。
现行的政绩考核体系存在很多弊端，致使“干部出数字，数字干部”、“借债搞政绩工程”等现象屡见不鲜
我国经济发展的基层在市县两级，因此，政绩考核的主要对象是市县两级党委和政府主要领导人。现行的以gdp为主要指标考核地方领导干部政绩的体系、方式和程序，存在很多问题，具体表现在以下几个方面。
一是现行考核体系使一些地方领导干部一味地把注意力放在gdp上，致使“干部出数字，数字干部”的现象屡见不鲜。在现行的政绩考核体系下，由于领导干部将经济发展目标看得过重，因而gdp增长、gdp总量排位、人均gdp指标、农民人均收入等等成为一个地区干部政绩的主要反映指标。在这种情况下，虚报数字、数字中水分很大的情况很严重。各省的gdp增长速度要比全国的高，各地市的增长速度要比全省的速度高，各县的增长速度要比全地市的高，这已经不是个别现象。
二是由于考核中参观考察看表面的多，因而出现了很多虚假的政绩工程。比如假的小城镇、假的农业科技基地、假的养牛大户等等。由于办公大楼、培训中心、大厦、广场、草地等显眼的形象工程开工建设太多，耗费财政巨大，致使社会保障资金短缺，教育投入薄弱。
三是借债搞gdp，或者借债搞政绩工程，上一任领导欠的债要下一任领导来还。一些地区和城市，上一任领导为把gdp搞上去，不惜由政府借钱搞企业、借钱搞城市建设。由于大部分城市建设是非收益性项目，因而上一任领导的借债往往都是由后来的领导还本付息，从而使经济发展背上了沉重的负担。
实际上，把gdp作为衡量政绩考核指标有很大的缺陷。可能修路、修广场，上几个大项目（资本密集型的），借债搞工程，虽然可以在短期内将人均gdp拉上去，但是，长期的就业在哪里？如果失业率很高，就业和养老保障问题解决不了，那么，即使gdp增长得快，这样的干部对于人民来说也是严重失职。
谁来考核？考核谁？解决这些问题需要重新建立一套科学的考核体系
要消除现行政绩考核体系带来的弊端，需要研究一整套考核地县两级主要领导科学的考核体系。这里有几个问题需要探讨。
一是考核“一把手”，还是考核集体领导班子？我们认为，主要还是要考核“一把手”，否则，考核集体，就是成绩是集体的，但是出了问题也是集体的，责任谁都找不到，集体负责，在很多时候就是谁也不负责