编者按：本文主要从“多头执法”，行政效率低下；《条例》的某些条款不易操作，对粮食流通监督检查讲话进行讲述。其中，主要包括：《条例》赋予包括粮食行政主管部门、工商、质监、卫生、物价、发改委、财政等部门对粮食流通市场的管理职能、《条例》规定，粮食收购者，应当执行国家粮食收购质量标准，按质论价，不得损害农民和其它粮食生产者的利益，具体材料请详见：
一、“多头执法”，行政效率低下。
《条例》赋予包括粮食行政主管部门、工商、质监、卫生、物价、发改委、财政等部门对粮食流通市场的管理职能。涉粮管理部门如此之多，这说明立法者对粮食这一特殊商品重视的程度。按理说，如此众多部门管理单一商品的市场流通，这一商品市场就应更加有序规范。然而，在执法实践中，由于多头执法监管，其行政效率往往低下，执法效益未必良好。例如，对“无证收购”的查处，工商部门既可以“查”，也可以“处”。而粮食行政主管部门只可“查”，却无权“处”，“查”“处”是相分离的。粮食行政主管部门在监督检查过程中发现“无证收购”的行为，只能以“举报人”的身份举报或移送给工商部门处理。至于工商行政部门是否予以处罚，粮食行政主管部门不得而知。从某种意义上说，粮食行政主管部门由于有职无权或这种职权相分离的监督体制，其行政监督检查的积极性就会打折扣。再如，粮食加工企业的监管也是分而设之的。原粮的监管是由粮食行政主管部门负责，而加工过程的质量监管由质监部门负责，进入流通领域后又是由工商行政部门负责，这就极有可能导致粮食加工企业加工的产品质量监管不到位、其监管责任难以分清的问题。由于粮食这一商品的特殊性，其关乎人类的生命健康，监管责任是非常重大的，往往因监管不到位，劣质粮食商品流入市场或劣质原粮进入加工企业的事情时有发生，一旦要落实责任，那么是原粮质量监管不到位还是加工过程的监管不到位？
二、《条例》的某些条款不易操作。
《条例》规定，粮食收购者，应当执行国家粮食收购质量标准，按质论价，不得损害农民和其它粮食生产者的利益。《暂行办法》规定，粮食收购者未执行国家粮食质量标准的,由粮食行政主管部门责令改正、予以警告，警告后仍不改正，并造成农民或其它粮食生产者的利益受到损失的，可以处×××万元以下的罚款；违规数量较大的，可处×××万元以上×××万元以下罚款；情况严重的，由粮食行政主管部门取消粮食收购资格。乍一看，此条在实践中操作不难，然而，仔细分析研究，实际上很难操作。作为一般粮食收购者在收购经营中，都低于国家要求质量标准收购，比如今年收购小麦，要求水分在13．×××以内收购，而绝大数收购者都控制在13．×××—14．×××，其经营行为非但没有损害农民或种粮者的利益，相反地使农民或种粮者免去整晒粮食的麻烦；在收购价格上，也是按照市场竞争形成的价格收购，显然不存在损害农民或种粮者的利益的问题。故此非但不可处罚，也不应该处罚。况且，怎样才算损害农民利益，应该有一个明确的界定。
还有，粮食收购者未及时向售粮者支付售粮款，经售粮者举报并查实，由粮食行政主管部门责令改正、予以警告。《条例》规定，按照所欠时间的长短，确定其罚款的额度。在实践中，我们发现，就南通地区而言，农民直接向收购者出售粮食的几乎没有，而是农民在家门口直接将收获的粮食出售给那些“游村串户”收购粮食的粮贩子，也即所谓“农民经纪人”。而“农民经纪人”再将收购的粮食出售给领有《粮食收购许可证》的粮食收购者。很显然，“农民经纪人”与“粮食收购者”是粮食经营者之间的关系，即使他们之间存在欠付款问题，严格地讲也难以适用此条，而应该依据《合同法》来规