解决中国“三农”问题的大思路：工业化重心下移到县域
一、传统工业化战略的城市化倾向与农村经济的弱化
“二战”结束后，世界上一大批先后取得民族独立的国家都走上了工业化道路。它们在选择工业化战略的问题上深受当时经济学界唯工业化、唯资本论和唯计划论的影响，有很多国家选择的是“政府主导型的大中城市重心化”战略。这种类型的工业化道路奉行的是：大部分资源把握在中心政府手中，政府将其有计划地集中配置于大中城市，建立城市工业体系。这样一来，广大农村地域被忽略了。农业不仅得不到外部支持，而且变成了单纯地为城市工业提供资本和劳动力的工具性部门。长期执行这一工业化战略的结果是：较快地建立起了城市工业体系，大中城市获得了初步的繁荣和发展，而广大农村地区则发展迟缓甚至衰退，从而使城乡二元结构得以形成并凝固化。广大农村地区的落后表现在多个方面：农村经济几乎变成了单纯的传统农业，非农产业较少；大量的农民滞留在土地上，按照传统方式从事简单的农业生产经营，收入微薄，生活贫困；农村基础设施、公用事业迟迟得不到改善。广大农村地区的发展滞后严重地阻碍了国家的工业化和现代化，并形成了严重的“三农”问题。
推行政府主导型的大中城市重心化这种工业化战略的国家，除日本和韩国等少数国家外，大多数国家至今仍然没有摆脱城乡二元结构的困境，其中，印度、巴西、墨西哥和中国较为典型。“二战”后，印度建立了比较完整的城市工业体系。虽然该国的能源、化工和机械工业具有较为坚实的基础，电子工业和计算机软件生产居世界一流，铁路总长度居亚洲第一、世界第四，但是，目前，印度的贫困人口却占全国人口的，且绝大多数在农村。巴西的城市工业相当发达，拥有钢铁、汽车、造船、微电子、生物工程、航天技术等现代大工业。巴西的加工制造业产值占工业总产值的％，在出口产品中，制成品的比重在上个世纪年代就达到％以上。巴西虽然可以出口汽车、飞机和大量军火，但是，巴西的贫困人口目前仍占全国总人口的％。也就是说，在巴西亿人口中，有万人得不到温饱，这万穷人也基本上在农村。墨西哥在上个世纪初就建立了市场经济体制，于年代起推行“进口替代”战略，并迅速建立了门类齐全的工业体系，成为新兴工业化国家。按照购买力平价（）计算，年，墨西哥的人均为美元（联合国开发计划署，）。然而，墨西哥走的也是城市重心化的工业化战略，即政府将大量的资源集中投入于少数几座大城市，例如，墨西哥城就集中了全国以上的人口，成为全国工业和政治中心。在发展城市经济的同时，墨西哥全国不少地区的农村却逐渐衰落。在最贫穷的恰帕斯州，全州万人口中，文盲占％，有％的岁儿童中途退学；农村的住房条件、卫生、供电、教育设施极其落后。在上个世纪年代，难以生存的恰帕斯农民揭竿而起，组织起武装暴动，建立了一支反政府武装——民族解放军。这支军队至今仍在与政府对峙，并深得全国农民的支持（卢荣善，）。
在中国，新中国建立后，政府推行的是典型的政府主导型的大中城市重心化的工业化战略。假如把中国的国民经济分为大中城市经济和县域经济两大块，在计划经济年代，政府控制着绝大部分社会和经济资源，并且主要投资于大中城市，发展工业，而对县域工业，政府投资甚少。实行改革开放后，从总体上说，这种投资格局并没有根本改变，从而形成了如今大中城市经济与县域经济头重脚轻、严重失衡的局面。据有关资料，年，全国共有县级行政区划个（港、澳、台除外），其中，市辖区个，县级市个，县个，自治县个，旗个，特区和林区个。年，全国县域为万亿元，占全国的％；全国县域的国土面积约万平方公里，占全国国土面积的％；全国县域内人口为