精神，缺乏职业理想和敬业精神。他们业务知识贫乏或知识老化，专业技术水平低，无法按照新规定开展工作，
同时，他们不学法，不懂法，对会计准则、会计制度也知之甚少。他们既谈不上遵纪守法，更不能依法办事了。
5、法律监督机制不完备，会计规范体系不完善。
在日常工作中，经常出现有法不依、执法不严、违法不究的现象，造成企业法律意识淡薄，削弱了企业自我约束能力。当企业的的财务行为与会计法规制度发生抵触时，往往片面强调搞活经营，而放松了对违纪违规行为的监督。况且目前会计监督、财政监督、审计监督．税务监督等监督标准又不统一，各部们在治理上各自为政，功能上相互交叉，造成各种监督不能有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用。虽然有关部门每年都要进行税收财务物价检查，会计师事务所每年都要对会计报表审计验证，但其经常性．规范性以及广度、深度、力度都不能给企业内部会计监督提供有力的支持，进而难以形成有效的再监督机制。内部审计作为国家监督体系的组成部分之一，代表着国家利益，通过企业经济活动的监督和控制，保证国家财经法规的贯彻执行。单位领导迫于各种压力，不得不设立内部审计部门。其实这种内部审计机构，往往不能被企业真正所接纳，基本上起不到监督的作用。
同时，满足国家宏观调控和市场运行需要的会计治理体系还没有形成，会计规范体系也不完善，而企业又是社会各方利益的联结点：即投资者从中获取投资报酬，治理人员从中获取薪金，政府从中获取税金。在许多情况下，各方利益经常发生冲突。投资者、治理者从个人角度出发更多考虑的是企业的微观利益，政府则从全社会角度考虑的是实现本国资源最优配置的宏观利益。微观利益与宏观利益的差异，在很大程度上诱发了会计造假的产生。而我们国家对违反会计职业道德的处罚力度不大，使得违反会计法规的成本低廉且能给违法者带来巨大的利益，一定程度上助涨了造假的气焰。由于社会审计监督和会计咨询、服务体系等法律监督机制尚未完备和充分发挥作用，使得会计人员经常是"人在江湖，身不由己"。
造假是由多方面原因造成的，而治假也应当采用多种对策进行综合治理。笔者认为：
一、以法治假，规范性防范
以法治假，是一种行之有效的办法，新《会计法》为防假、治假提供了有力的法律武器。
1、在会计监督方面，新《会计法》明确规定内部会计监督制度的内容：(1)记帐人员与业务、会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约；(2)单位事项的决策和执行做到相互监督、相互制约；(3)明确财产清查的范围、期限和组织程序；(4)明确内部审计的方法和程序。
2、追究造假单位负责人责任。新《会计法》第四条明确规定："单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责"。明确了单位负责人为会计信息真实性、完整性的第一责任人，加大了单位负责人的责任。所以明确单位负责人为会计责任主体，也就抓住了问题的要害。只有单位负责人熟悉到对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性自己所承担的法律责任，才能促使单位负责人重视会计工作，加强会计治理，并采取有效措施保证会计资料真实、完整，不再授意、指使、强令会计机构、会计人员做假帐。
3、承担法律责任方面，新《会计法》在以下方面做了明确规定：
(一)明确规定了对单位违法行为的处罚。
(二)为了便于量刑处罚，新《会计法》明确规定了对会计核算治理中十项违法行为的处罚。其中对"未按照规定建立并实施单位内部会计监督制度或者拒绝依法实施的监