关于“领导”的定义在西方现代领导理论中有着各种不同的版本，但共性的地方就是领导离不开领导自己和自己领导的人，也离不开组织目标。我个人更认同豪斯在1993年提出的定义，即“激励别人在团体利益框架内去实现个人利益的过程”。我认为这一定义更加符合人本主义的管理理念，把团体的利益和个人的利益协调在一个共同的框架内，把领导看作团队中激发个人潜能，实现个人利益的过程。
要成为一个有影响力的优秀领导者，应当具备相当的内在和外在的条件。开始于上世纪50年代，在90年代又倍受重视并取得更新发展的领导特质理论，通过分析历史上很多卓越的领导人的个性特征和人格取向，总结出了很多领导人具备的共同特点，并认为领导者的特质有很多是与生俱来的，后天难以改变和培养的。尽管这一理论对后天因素和情景因素对人格、气质的影响力缺乏重视，但我从中体会到每个人所具备的特质不同将决定一个人所适合自我发展的道路。知人者智，知己者明。通过对自己的分析，了解自己的长处和不足可以更好地在今后的职业发展中扬长避短，发挥自己的优势特质，更好地为公司服务同时也实现自身的价值。
赫赛和布兰察德提出的情景领导理论，通过任务和关系两个维度将领导的领导方式分为命令、授权、参与、指导四种。同时该理论还提出了“员工成熟度”这样一个概念，将员工的成熟度也分为四类，并于管理者的四种方式相匹配。也就是对于能力不足，又不愿努力的员工应采用命令式的方法，告诉这样的员工干什么、怎样干、何时和地去干。对于能力有限，但很愿意努力把事情做好的员工应当采取指导式的方式，给予这样的员工以指导和支持，促其自我完善，把工作完成好。对于那些有能力把工作完成好但不愿付出的员工就应当采用积极沟通，让员工参与目标的制定和完成的策略决策中来的参与式管理方法。而那些愿意干也能干好的成熟员工就应当充分授权，给予这样的员工以更大的自我发展的空间。这些理论的学习，对我在实际工作中会有很大的帮助，在工作中如果能够很好地了解员工的需求和心态，掌握各种管理方式，对症下药，就会更好地发挥每一位员工的潜能，达到权变管理理论所要达到的效果。
领导者的不同气质类型也决定了不同的领导风格。所谓气质类型的四中划分是源于古希腊希博克拉底的一种朴素唯物主义的认知理论。他认为人的体内有四种不同颜色、性质的液体，人的气质类型和体内四种液体的多少有关，即多血质、胆汁质、粘液质、抑郁质。尽管医学上这种理论早已经不再成立，但由此划分的四中人格气质类型却一直沿用到今天，在心理学、管理学的研究上都受到了不同程度的重视。
这四种气质类型其实没有好与不好之分，只是各具特色，不同气质类型的人适合不同的职业性向。虽然通过测量发现，很少有人是单一气质类型的，更多的人是混合型或是其中的一、两种比较突显，但还是在一定程度上可以帮助领导者选择合适的人去做合适的工作，真正达到人事的最佳匹配。
尽管现代的很多管理理论源自西方，但很多中国传统领导思想对今天的工作以至于对世界的领导理论的发展依然发挥着重要的作用。xx教授根据“五行”相生相克的中国传统认知理论，融合了我国古代的各种思想理论和现代管理要素勾勒出了一幅领导理论的模式图。在我国传统的治领导思想中，关于纳言、用人、处事等方面，很多先贤都有过极为精辟的论述。其中影响最广泛的儒家思想最为重视领导者的自我修位，孔子曾说过“身修而后齐家，家齐而后治国，国治而后天下平”。这里虽然讲到的是治国安邦，但是我认为要做好任何工作特别是成为一名合格的管理人员不断提高自我的思想修养是十分必要的前提。