这次旁听给我的第一感觉是一中院的法官素质非常高，他们严格按照法律规定的程序审理案件，在审理的过程中，严格遵守法律而又不失灵活，整个审判过程完全在审判长的控制节奏下进行，可以说是法官主导了整个审判过程，同时又给予了当事人的代理人充分表达其意见的机会和自由，相比于我在暑假实践时所参与的庭审活动，无疑，这次庭审才是一次真正意义上的按照我国法律的规定进行的庭审。但是同时我心里还有一点疑问，是不是因为有我们这些旁听的学生在，法官才会如此严格按照法律规定的程序审理案件，因为在案件审理过程中，审判长说了这样一句话：“请保持法庭的严肃，今天有旁听的学生在，他们还处于启蒙阶段。”
在庭审过程中，我注意到，原告方的律师分工非常明确，第一位男律师负责法庭陈述，中间的女律师则负责证据的部分的答辩，第二位男律师则好象是他们的助手，负责材料的准备工作，庭审前的充分准备与分工，再加上庭审中的充分配合，无疑很容易给法官这样一个第一印象：充满胜诉的信心而又准备充分，我觉得这一点很值得我们学习借鉴。
在案件事实部分，我以为案件的焦点应放在数码修复版是否产生新的版本上，也就是说，经过数码修复技术修复后是否产生新的著作权问题，由于我国现行的法律法规对这一点并没有具体的规定，所以原告和被告谁能在这一点上取得法官的认同，谁的胜诉率就会大大提高。在这一点上由于更多的涉及到专业技术问题，法官对此不可能也没必要知悉的很清楚，而该技术问题对本案又非常重要，个人觉得法庭在遇到类似的案件时，可以请一位具有相关专业知识的人作为陪审员参加到庭审中，这样既可以避免双方当事人在这个问题上过分纠缠，浪费庭审的时间，又可以保证法庭的公正和中立。具体到本案，个人以为数码修复版并不是一个新的版本，这就好比是化妆品，虽然可以使人看起来更漂亮，但它并不能改变一个人的外形，相同的道理，数码修复技术可以使影片看起来更清晰，但它仅仅是将由于时间久远而不清晰的图象还原到原来的样子而已，数码修复技术用在vcd版本上，它就是vcd版，数码修复技术用在dvd版本上，它就是dvd版，也就是说，数码修复技术只是一种技术，它并不能产生新的著作权保护。但是从另一个角度来说，若不对这个技术加以保护，原告在这个过程中所投入的资金、时间等将得不到任何的回报，这将不利于新技术的研发和进步，这种矛盾该如何取舍，只好看法官的了。
通过本案，我觉得还有两个问题我们需要考虑，一个是知识产权案件的举证责任问题，另一个是知识产权案件的法定赔偿数额问题。
对于第一个问题，按照我国目前的法律及司法解释的规定，谁主张，谁举证，即在知识产权案件中，原告需要承担举证的责任，这对于原告来说，要取得侵权人的侵权证据很容易，但在要求侵权赔偿时，要取得侵权人的销售数额等证据，非常的困难，这样，被侵权人便无法得到完全的保护，而对于侵权人来说，其因为侵权所获得利益可能远远超过因为侵权所付出的成本，于是他不会停止侵权，也不会把他的资金用于新技术的研发上，这将不利于整个社会的技术进步，在国际竞争中我国也将处于极不利的地位，知识产权法的立法目的也就无法实现了。
另一方面，由于上面的原因，在侵权案件中，多数被侵权人由于无法拿出相关的证据，法官只能按照法定数额确定赔偿数额，如在本案中，原告提出的赔偿数额只有10.1万，这其中还包括了其他的相关费用，可见保护力度是很低的，个人以为是否可以在法定赔偿数额以外，再加上一个惩罚性赔偿，从而通过加大对侵权行为的惩罚力度，提高对知识产权的保护。